Влияние электродуговых стыков на гидравлическое сопротивление трубопроводов

Исследование влияние электродуговых стыков на гидравлическое сопротивление трубопроводов выполнялось на трубах = = 205,8 и 302,6 мм по методике, аналогичной той, которая использовалась при испытании стыков с подкладными кольцами. Для выбора целесообразного расстояния между стыками были использованы данные опытов по стыкам с подкладными кольцами, а также данные опытов, проведенные на трубе с? = 205,8 мм при расстояниях между стыками 2 и 4 м. После окончания испытаний стыки вырезались и тщательно осматривались. При этом оказалось, что стыки заметно различались между собой по величине грата. Даже для одного и того же стыка высота грата по периметру была различной. Это можно объяснить тем, что при стыковке не сохранялся одинаковый зазор между торцами труб (хотя этот зазор и не выходил за пределы установленного нормами размера 1,5-3 мм), а также различным положением шва при сварке. Из этих графиков видно, что гидравлическое сопротивление труб при наличии стыков увеличивается, но кривые сохраняют ту же форму, которая была характерна для труб без стыков. Абсолютное увеличение сопротивления при одном и том же расстоянии между стыками как и при малых, так и при больших числах Рейнольдса, практически остается неизменным.

Таким образом, электродуговые стыки, как и стыки с подкладными кольцами, в гидравлическом отношении проявляют себя как местные сопротивления. Из рассмотрения этой таблицы можно сделать следующие выводы, в основном аналогичные тем, которые были сделаны выше для стыков с подкладными кольцами: с уменьшением диаметра трубы значение коэффициента возрастает. Это означает, что при одинаковом расстоянии между стыками влияние стыков на сопротивление увеличивается с уменьшением диаметра; отличие в значениях коэффициентов для трубы = 205,8 мм при разных расстояниях между стыками (1 = 2 м и =4 м) объясняется различной высотой образовавшегося грата на внутренней поверхности труб, но отнюдь не взаимным влиянием стыков между собой. Если бы такое влияние имело место, то коэффициент при 1 = 2 м должен был бы быть меньше.

См. также:  Сопротивление стеклянных труб